Пиратство наносит колоссальные убытки не только российским и иностранным правообладателям. Потери несет государство в целом. Они выражаются как в экономических потерях, так и в ущербе для имиджа страны.Несмотря на эти очевидные факты, Россия не торопится принимать конструктивные меры по борьбе с пиратством. Особую озабоченность правообладателей, законопослушных пользователей и юристов в России и за рубежом вызывает деятельность так называемого «РОМС» - Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям.
РОМС было зарегистрировано в 2000 году как некоммерческое партнерство, согласно Уставу является основанной на членстве и не преследующей цели извлечения прибыли организацией по коллективному управлению имущественными правами обладателей авторских и смежных прав. На деле все обстоит несколько иначе. РОМС выдавало и продолжает выдавать лицензии от имени всех обладателей авторских прав, от имени всех обладателей смежных (исполнительских, фонограммных, вещательных) прав, включая и тех, кто не уполномочил эту организацию распоряжаться своими правами.
Более того, многие информированные о деятельности РОМС правообладатели (авторы, фонографисты) напрямую запретили РОМС выдавать лицензии и собирать гонорар за их произведения и фонограммы, однако эти запреты были проигнорированы: лицензии продолжали выдаваться, а отчисления - взиматься с пользователей. Заинтересованные правообладатели так и не смогли добиться от РОМС отчета – кому, когда, на какой репертуар выдавались лицензии, какие суммы были собраны, какие с них были произведены удержания и что в результате причитается конкретному правообладателю. На все запросы у РОМСа одна отписка: «готовы ответить на все интересующие вас вопросы». И так до бесконечности.
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. в действующей редакции наделяет правообладателя исключительным правом на воспроизведение произведения и/или фонограммы, в том числе исключительным правом на запись произведения (фонограммы) в память ЭВМ. Распространение произведений и фонограмм по сети без их внесения в память ЭВМ (т.е. без воспроизведения) невозможно. Таким образом, использование объектов авторских и смежных прав в сети Интернет допустимо только на основании договора с правообладателем – обладателем исключительных авторских и/ли смежных прав.
За эти годы РОМС выдало почти сотню лицензий на использование литературных и музыкальных произведений, а также фонограмм, в мобильных телефонах и в сети Интернет. Однако полномочий от абсолютного большинства правообладателей получено не было.
Собранное с пользователей авторское вознаграждение РОМС не торопится перечислять правообладателям. Так, за три года РОМС перечислило в Российское авторское общество (и только после неоднократных требований) 66 тысяч 179 рублей и, несмотря на многочисленные обращения РАО, не представил надлежащей отчетности для возможности распределения между правообладателями собранных сумм. В то же время, по оценкам специалистов, эта сумма примерно равна ежегодному отчислению только от одного пользователя за одну мелодию средней популярности. По этой причине, а также в связи с многочисленными претензиями российских и зарубежных правообладателей, обращавших внимание на незаконность деятельности РОМС, 24 октября 2003 г. Председатель Правления РАО информировал РОМС о прекращении сотрудничества. Так же поступили и организации по управлению смежными правами – Российская фонографическая ассоциация (РФА) и Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ).
До 2004 года на все претензии правообладателей РОМС неизменно направляло их в РАО, РОУПИ и РФА, отказываясь предоставлять информацию о выданных лицензиях, собранных суммах, произведенных удержаниях и начислениях. И даже после прекращения «сотрудничества» с авторско-правовыми обществами РОМС продолжает лицензирование и сбор вознаграждения, нимало не заботясь, как и прежде, ни получением полномочий от правообладателей, ни распределением и выплатой собранных сумм.
Необходимо подчеркнуть, что общество по коллективному управлению не вправе заниматься коммерческой деятельностью и обязано не просто собирать вознаграждение с пользователей, но его распределять между правообладателями пропорционально фактическому использованию и, разумеется, выплачивать. С последними двумя функциями у РОМС видимо проблема (вернее, проблемы у правообладателей – с получением денег и информации о деятельности организации).
Так, еще в мае 2001 г. Продюсерский центр Игоря Матвиенко запретил РОМС осуществлять «управление» своим каталогом произведений и фонограмм и потребовал сообщить обо всех лицензиатах и полученных по ним суммах за использование произведений и фонограмм, принадлежащих Продюсерскому центру. Кроме того, Продюсерский центр потребовал отзыва всех ранее выданных РОМС разрешений как незаконных. Все эти требования были проигнорированы, ни копейки правообладателю выплачено не было, и даже в 2004 году использование в сети произведений и фонограмм ПЦ И. Матвиенко (репертуар групп «Любэ», «Иванушки International», «Корни» и др.) осуществлялось незаконно, по «лицензиям» РОМС.
В 2003 году звукозаписывающая компания «Мегалайнер» как обладатель исключительных авторских прав обратилась с претензиями по фактам бездоговорного использования рингтона - мелодии из фильма «Гардемарины, вперед!» (автор В. Лебедев) и песен Таркана. Поставщики мелодий для мобильных телефонов сослались на то, что получили лицензию в РОМС и именно туда регулярно перечисляют все деньги. На претензию «Мегалайнера» РОМС предложил рекорд-компании вступить в общество - с тем, чтобы РОМС «смог» перечислять правообладателю собранные деньги и предоставлять отчеты. Иными словами, те правообладатели, кто не заключил с РОМС договор, не получают ни отчета, ни денег, собранных за их произведения и фонограммы. После долгих выяснений РОМС все же предложил выплатить за предыдущее использование мелодии «Гардемарины, вперед!» 1.000 рублей (при том, что стоимость одной закачки составляет в среднем 0,65 доллара США, а мелодия долгое время лидирует в хит-парадах рингтонов).
Примерно по тому же сценарию шло общение других правообладателей, обнаруживших незаконное использование своих мелодий и фонограмм в сети. После того, как известный поставщик музыки для мобильных телефонов предъявил претензию РОМС в связи с невыплатой автору вознаграждения, ранее неизменно перечислявшегося пользователем на счета общества, РОМС «осчастливил» автора перечислением 943 рублей. Этот «рекорд» был перекрыт после того, как сразу к нескольким контент-провайдерам были направлены официальные претензии с предупреждением об ответственности за пиратство. В ответ контент-провайдеры, имеющие лицензии РОМС, обратились туда за разъяснениями и получили заверения генерального директора в том, что автору деньги давно были перечислены и проблемы якобы не существует. Одновременно РОМС стал обрывать телефоны автора с тем, чтобы уточнить его домашний адрес. И вот в августе 2004 г. народный артист России композитор Д.Ф. Тухманов получил извещение о почтовом переводе на более крупную, нежели 943 рубля, сумму.
Эта сумма (для одного автора) не намного меньше перечисленной РОМС в РАО (для многих тысяч авторов) за три года сборов. А если «надавить» еще на двух-трех пользователей? А если обратиться с претензиями ко всем лицензиатам РОМС?
Так же и другие правообладатели - наследники Юрия Визбора, автор и исполнитель Олег Митяев, автор и исполнитель Армен Григорян, давно запретившие РОМС осуществлять какую бы то ни было деятельность в отношении своих произведений и фонограмм, через суд истребуют свои деньги из чужого незаконного владения. Ни одному из них РОМС не представил ни отчета, ни самих гонораров. Идет судебный процесс с РОМС Независимого агентства по авторским правам (НААП), представляющего несколько сотен правообладателей, по фактам выдачи лицензии музыкальному сайту www.delit.ru
Ни копейки из перечисленных в РОМС сумм НААП и его авторы не получили. По мнению многих специалистов, действия руководства РОМС могут квалифицироваться как мошенничество.
В документе РОМС, озаглавленном «Основные принципы сбора, распределения и выплаты вознаграждения», указано, что гонорар организация выплачивает, «как правило, не реже одного раза в год» (получая его по крайней мере ежеквартально). И еще интересная деталь: на «административные расходы» РОМС официально якобы удерживает 15 процентов с собранных сумм, но это относится только к его «членам», т.е. тем, кто заключил с ним договор. С других РОМС производит вычеты по своему усмотрению, что зафиксировано в тех же «Основных принципах». Например, упоминавшиеся 943 рубля, в авральном порядке высланные Д.Ф. Тухманову, - это гонорар, полученный только от одного пользователя, с удержанием РОМС 25 процентов (при том, что автор давным-давно запретил РОМС «управлять» его правами!). Во многих других случаях правообладатели которые, как Игорь Матвиенко, Давид Тухманов и другие, не давали РОМСу никаких полномочий, а некоторые из них даже категорически запретили действовать от их имени, не получили ничего – т.е. РОМС удержал все 10
0 процентов от поступивших на его счета гонораров.
Основания для осуществления деятельности по распоряжению авторскими и смежными правами прямо предусмотрены Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», их перечень является исчерпывающим. Так, с момента создания произведения исключительные права на его использование возникают непосредственно у создателя произведения, т.е. у автора. Это означает презумпцию принадлежности имущественных прав (прав на использование произведения) именно автору. В каких случаях права принадлежат не авторам, а другим лицам? - Либо в силу прямого указания закона, либо, в соответствии с законом, на основании договора с автором.
По закону права принадлежат не автору в следующих случаях:
1) когда произведение создано в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя. Имущественные права принадлежат работодателю, а личные неимущественные сохраняются у автора. К примеру, компьютерные игры, дизайн часто создаются работниками организаций, и права на использование этих произведений принадлежат организациям;
2) исключительные права на использование энциклопедий, периодики принадлежат их издателям;
3) исключительные права на использование аудиовизуального произведения (клипа, ролика, фильма) принадлежат его изготовителю;
4) после смерти автора права переходят наследникам.
И наиболее распространенный случай перехода прав от автора третьим лицам – по авторскому договору.
Других оснований владения авторскими правами на чужое произведение не существует.
Права на фонограмму с момента ее изготовления принадлежат изготовителю. Третьи лица получают права на использование фонограммы только на основании договора с правообладателем (изготовителем фонограммы).
Следовательно, компания, владеющая сайтом в сети Интернет или предоставляющая развлекательные услуги для мобильных телефонов, в том числе рингтоны, анимацию, картинки, фото, игры, должна заключать договор либо с самим автором (его наследником), либо с третьим лицом, представившим свои полномочия, а именно: авторский договор с автором/наследником, либо документы о том, что произведение является служебным или изготовлено (например, клип) этой компанией.
Договор может быть заключен с третьими лицами, являющимися представителями (агентами) автора, наследника. Такие лица должны подтвердить свои полномочия на представление интересов правообладателя. Полномочия подтверждают договор и доверенность на право заключения сделок и получения по ним денег.
Что касается обладателей фонограммных прав, то с момента изготовления фонограммы смежные права на нее принадлежат изготовителю, поэтому презюмируется, что правообладателями являются рекорд-компания, студия, продюсерский центр, выпустившие в свет эту фонограмму, чей знак охраны (Р) проставлен в выходных сведениях диска.
Любые правопреемники изготовителя фонограммы должны представить договор о передаче им смежных прав на использование этих фонограмм. Также представители (агенты) фонографистов подтверждают свои полномочия документами - договором поручения, агентским договором, доверенностью.
Особо следует обратить внимание на управление РОМС смежными правами. Права на переделку фонограммы, а также на ее воспроизведение, контент-провайдер может получить только на основании прямого договора с производителем фонограммы, но никак не через какое-либо общество. Все существующие общества по смежным правам в силу прямых норм Закона 1993 г. не могут действовать в рассматриваемой нами сфере. Как установлено ст.39 Закона, коллективное управление смежными правами допускается при публичном исполнении фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, их передаче в эфир и сообщении для всеобщего сведения по кабелю.
Необходимо обратить внимание на то, что при создании и использовании продуктов мультимедиа и при создании рингтонов (мелодий для мобильных телефонов) произведения и объекты смежных прав подвергаются переделке, а переделка не является и не может являться предметом коллективного управления. Все это означает невозможность создания мультимедиа и использования большинства объектов в сети на основе коллективного управления.
Итак, ни переделка, ни воспроизведение (внесение в память ЭВМ) объектов смежных прав не являются и не могут являться предметом коллективного управления. Тем более нельзя управлять не существующими правами – правами на распространение по Интернету, которые, как отмечалось, в России вводятся только с 2006 года. Что же говорить об иностранном репертуаре – произведениях и фонограммах? Ведь права на иностранный репертуар обществом по коллективному управлению могут быть получены исключительно на основании заключенного договора с обществом по коллективному управлению соответствующей страны. О таких договорах, заключенных РОМС, ничего не известно. Что касается прав на российский репертуар, то, как отмечалось, управление авторскими правами может осуществляться на основании письменного договора с правообладателем (автором, наследником), а управление смежными правами в этой сфере не допускается. Из изложенного можно сделать вывод о незаконности деятельности РОМС.
Прежде чем получить лицензию того или иного общества, необходимо все же удостовериться в том, кого именно такое общество представляет, посмотреть соответствующие договоры с правообладателями, ознакомиться с репертуаром, переданным в управление этому обществу. Так, если в сфере публичного исполнения и передачи в эфир произведений (объектов авторских прав) Российское авторское общество (РАО) представляет на основании прямых договоров около 17 тысяч только российских авторов и наследников, это означает, что любое другое общество по авторским правам может представлять в соответствующей сфере других, но никак не этих, авторов и наследников. Что касается зарубежного репертуара, то абсолютным большинством таких произведений на территории России распоряжается именно РАО, поскольку до недавнего времени оно представляло интересы более 1 миллиона иностранных авторов на основании 159 договоров с авторскими обществами других стран.
После заключения 160-го договора - с Китайским обществом по авторским правам - РАО представляет интересы еще более значительного числа иностранных авторов. И это заведомо исключает возможность получения лицензии на иностранный репертуар в другом авторском обществе. К слову, недавно на сайте нового авторского общества «РОАП» появился «каталог авторов», т.е. авторов, правами которых якобы управляет РОАП. По всей видимости, этот каталог был «позаимствован» у РАО, поскольку абсолютное большинство представленных в каталоге авторов являются членами именно Российского авторского общества, причем некоторые из них - членами Авторского совета (руководящего органа) РАО, как, например, композиторы В.И. Казенин (президент Авторского совета), А.П. Петров, А.Н. Пахмутова, Ю.М. Антонов, П.Я. Слободкин. Кроме них в РОАП были зачислены и давно умершие авторы - композитор М.Г. Фрадкин (умер в 1990 г.), поэт и переводчик Б.В. Заходер (умер в 2000 г.) и другие. Их наследники также являются членами РАО, а не РОАП.
В 2003-2004 гг. появилась целая плеяда «организаций по коллективному управлению», которые, как РОМС и РОАП, заявляют о том, что представляют всех и всё, а на самом деле могут лишь действовать в ограниченной законодательством сфере и исключительно от имени тех правообладателей, кто наделил организацию конкретными полномочиями.
Представляется, что «мода» на создание «обществ по коллективному управлению» пошла именно после удачного опыта РОМС - за четыре с лишним года его существования прокуратура не заинтересовалась деятельностью РОМС по сбору вознаграждения без надлежащих полномочий и вопреки интересам правообладателей, без отчетности, без распределения и без выплаты вознаграждения тем лицам, кому это вознаграждение и предназначено.
По заявлению Международной Федерации Производителей Фонограмм (IFPI), ни одна российская или зарубежная звукозаписывающая компания – член IFPI не уполномочивала РОМС предоставлять лицензии в Интернете на какое-либо использование своих фонограмм, в том числе их воспроизведение. Более того, многие рекорд-компании исключили свои каталоги из лицензий, предоставляемых РОМС, путем направления соответствующего уведомления.
Несмотря на это, ряд российских Интернет-сайтов активно работают по «лицензии» РОМС, предлагая фонограммы членов IFPI пользователям по всему миру, включая США и Европу, по бросовым ценам. Очевидно, что подобная деятельность подрывает легальный «on-line» рынок не только в России, но и во всем мире, наносит существенный вред репутации нашего государства. |
