Факты:
Журнал «Молоток» принадлежит ИД «Коммерсантъ», который также издает одноименную газету, журналы «Деньги», «Власть» и «Автопилот». Тираж «Молотка» составляет 217000 экземпляров.
Дело:
Прокуратора возбудила уголовное дело против журнала «Молоток» по ст. 242 УК РФ, предусматривающей наказание за «незаконное распространение порнографических материалов или предметов». Соответствующие материалы уже переданы в прокуратуру Северного округа Москвы, как сообщил заместитель прокурора Москвы Владимир Юдин. В случае, если обвинения будут признаны обоснованными, «Молотку» придется либо выплатить большой штраф, либо вовсе перестать издаваться.
ИД «Коммерсантъ» сообщает, что внимание правоохранительных органов привлекли две редакционные заметки в «Молотке», вышедшие в номерах 2 и 16 за 2002 год. В ГУВД эти материалы были расценены как «незаконная реклама порнографических материалов». По сути, журнал «Молоток» занимался рекламой и пропагандой просмотра порнографических фильмов. Одна из появившихся заметок повествовала о порнофильме «Юлия», который был снят по инициативе депутата Госдумы от ЛДПР Алексея Митрофанова. Вторая заметка рассказывала подростковой аудитории «Молотка» о сомнительном образчике западной культуры, порнофильме «Глубокая глотка».
В официальном представлении замгенпрокурора Сергея Фридинского, размещенном на сайте Генпрокуратуры, отмечалось, что в ходе проверки журналов были вскрыты факты нарушения требований статей 4 и 37 закона РФ «О СМИ», статьи 14 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статьи 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Что касается редакции «Молотка», то ее представители считают все обвинения необоснованными. Гендиректор издательского дома «Молоток», непосредственно издающего журнал, Евгений Спивак не считает, что его издание нарушило УК РФ, поскольку «определения порнографии в российском законодательстве нет». Получается, что если определения нет, то нет и каких-либо моральных норм, а значит можно печатать что угодно? Перед нами очень странное оправдание, ведь именно моральные нормы, распространенные в обществе, ложатся в основу законов, а не наоборот.
Эту позицию можно понять, только если редакция «Молотка» ставит своей задачей воспитание нового российского поколения в других, одному ему понятных морально-этических нормах, чтобы потом и законы переписать под себя и свой бизнес. Заметьте, отвечая на обвинения, Евгений Спивак даже переходит в контратаку: «Мы не просто никогда не публиковали материалы, которые призывали бы подростков к началу ранней половой жизни или, к примеру, пропагандировали бы курение, наркотики и алкоголь, но и регулярно проводим акции, призывающие молодежь вести здоровый образ жизни».
Это уже не первый случай, когда правоохранительные органы пытаются пресечь распространение откровенно порнографических материалов в молодежной среде. Однако законодательная база пока не позволяет выполнять эту «необходимую для здоровья общества» работу в надлежащем объеме. Каждый новый случай, даже если состав преступления, что называется налицо, требует долгой подготовки к судебной тяжбе. Напомним, что месяц назад Генпрокуратура РФ заявила, что добьется закрытия нескольких молодежных журналов: пресловутого «Молотка» и изданий Cool и Cool Girl.
Поводом для этого заявления послужила специальная проверка содержания этих журналов. По итогам проведенной проверки было установлено следующее: «Указанные периодические печатные издания не зарегистрированы ни в качестве специализированных эротических изданий, ни как рекламные издания, однако систематически и в значительных объемах публикуют рекламные материалы и цветные иллюстрации к ним, которые эксплуатируют интерес несовершеннолетних читателей к сексу», — говорится в представлении.
Особенно на этом сомнительном поприще отличился как раз журнал «Молоток», который регулярно публикует под специальной рубрикой «Клубника» материалы, охарактеризованные по результатам проверки не иначе, как «развращающие несовершеннолетних читателей, провоцирующие их к раннему началу половой жизни». Остается удивляться позиции, занятой журналом. Ведь редакция журнала не может не знать, что их читают несовершеннолетние дети. Если же желание печатать «клубничные» рубрики у них столь велико, что побороть его невозможно, то для этого необходимо просто зарегистрироваться в качестве специализированного издания «для взрослых» и проблема будет исчерпана.
Однако доказать вину журнала в суде будет непросто. Управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко уже высказал мнение о том, что считает судебные перспективы таких дел «крайне слабыми». Практикующие юристы считают, что нынешняя редакция 242 статьи УК РФ, по которой и обвиняется «Молоток», является неработающей в процессуальном смысле, так как уголовно наказуемым является распространение запрещенной законом порнографии. А материалы, появившиеся в «Молотке» напрямую не подходят под определение запрещенных законом порнографических материалов. Таким образом, существует вероятность, что редакции «Молотка» вновь удастся выйти сухой из воды. С другой стороны, если реакция общества на систематическое нарушение некоторыми молодежными изданиями этических и моральных норм окажется жесткой, то им будет все сложнее зарабатывать деньги таким бесстыдным образом, а Госдума получит дополнительный стимул доработать законодательную базу, чтобы в будущем пресечь подобные действия недобросовестных издателей. |
